
Куда могут привести Россию благие намерения клерикализации общества?
Я совсем не являюсь атеистом, но наблюдая как в современной России, идёт очень активный процесс клерикализации (усиления роли церкви и духовенства в общественной, политической и культурной жизни), считаю, перед обществом встала острая необходимость проанализировать суть происходящего процесса и сделать выводы, насколько этот процесс конструктивный, и какими могут быть его результаты
Государство насаждает в людях идею того, что всеобщая религиозность это позитивная составляющая общественной жизни, ведущая к прогрессу всего общества. Некоторым государственникам кажется, что люди, живущие под страхом божьим, идеальные люди. Мне же думается, что благие намерения клерикализации ведут нашу страну совсем в другом направлении.
Самый яркий пример клерикализации общества был продемонстрирован Католической церковью в средние века. Именно потому, что церковь бескомпромиссно старалась установить своё господство над всеми общественными сферами, термин «средневековье» стал синонимом негативного устройства общества.
Церковь утверждает, что она создана богом. Но убедиться в этом никто никогда не сможет. Поэтому приходится признать факт, лежащий на поверхности. Церковь это дело рук человеческих, и духовным особам ничто человеческое не чуждо. Особенно, если среди них окажутся корыстные люди. Любая церковь, получивши рычаги государственного управления, в первую очередь будет использовать их для укрепления собственной организации, и конечно вести борьбу со всем тем, что мешает установлению её господства. В истории тьма тому примеров.
Вам хочется конкретизации? Извольте, предлагаю 11 основных проявлений клерикализации в Средние века и думаю, к этим примерам очень легко установить аналогии в современной российской действительности. А если эти аналогии есть, очевидно, что Россия движется по опасному пути.

Для просмотра щёлкните по изображению.
Общество недооценивает опасность клерикализации. Более того многие видят в этом процессе только положительное. Эти люди ратуют за возрождения духовности, но понимают данное возрождение очень узко. Для них оно заключается лишь в возрождении церкви, которая должна установить за каждым гражданином контроль и ревностно приобщать его к нравственности. Мол, тогда спасемся от бездуховности. Боюсь, у этих благих намерений есть и другая сторона, описанная выше.
В нашем населённом пункте учреждения образования и культуры находятся в удручающем состоянии. Дом культуры «Молодёжный» стал аварийными брошен на произвол судьбы. Школа искусств располагается в мало приспособленном помещении. Дом детского творчества вообще у детей отобрали, педагоги этого учреждения занимают несколько комнат в одной из городских школ. Денег на организацию кружковой работы в районе нет. Что интересно, трудно найти благотворителя, который бы согласился пожертвовать деньги на строительство учреждения образования или культуры, или хотя бы на детскую экскурсию в театр или музей. Но при этом в нашем городе открылся новый храм, построенный на благотворительные деньги. Это очень дорогостоящее сооружение, оно украшает наш город, но вызывает неоднозначные чувства.
В Европе вопрос об отделении церкви давно снят с повестки дня. Наверное, для европейского общества исторические уроки клерикализации не прошли даром. Церковь играет положительную роль, тогда когда является «хранителем» нравственности. Но, по-моему, весьма опасно доверять ей функцию «смотрителя» за нравственностью.